Kenapa ketika
berhadapan dengan fakta sejarah, bisa terjadi perbedaan pendapat antara para
ahli? Bukankah mereka orang yang berpendidikan bahkan hingga S3 dan bergelar
professor. Kenapa mereka bisa berbeda dalam memandang fakta yang sama? Apakah
yang membedakan cara mereka memanda suatu fakta sejarah?
